STOB 筛查工具：儿童青少年暴食症早期检测的创新利器

《Journal of Eating Disorders》：Development and face validity of the Danish STOB screening tool for early detection of binge eating disorder in children and adolescents

为解决儿童青少年暴食症（BED）早期检测工具不足的问题，研究人员开展了开发、试点测试和验证 STOB 筛查工具的研究。结果显示该工具具有可接受的表面效度，有望用于初级医疗。这为 BED 早期检测提供了新途径，意义重大。

　　在青少年群体中，暴食症（Binge Eating Disorder，BED）是一种不容忽视的严重饮食失调问题。它表现为频繁的暴食发作，患者在发作时往往无法控制自己的进食量，这种情况持续至少三个月，每周至少一次。BED 不仅会给患者带来如羞耻、自我厌恶等负面情绪，还与多种心理和生理健康问题紧密相关。

然而，目前对于 BED 的研究大多集中在成年人身上，儿童和青少年群体的 BED 患病率及相关因素却鲜为人知。尽管 BED 常在青春期晚期或成年早期发病，但越来越多的研究表明，其相关行为在儿童时期就可能出现。例如，有社区样本显示，13 - 18 岁青少年中 BED 的中位发病年龄为 12.6 岁，在寻求肥胖治疗的儿童和青少年中，首次暴食发作的平均年龄为 10.8 岁，甚至在 5 岁儿童中也观察到了暴食行为的迹象。

同时，BED 在儿童和青少年中的诊断面临诸多挑战。由于生长发育和活动水平的差异，很难界定儿童的客观大量进食；儿童也难以清晰表达失去控制（LOC）的感觉和进食量，区分有 LOC 和无 LOC 的暴饮暴食也存在困难，且青少年的暴食发作频率和持续时间与成年人不同。而且，现有的 BED 筛查工具存在各种问题，如 BEDS - 7 并非专门为儿童和青少年设计，YEDE - Q 耗时过长，不适合初级医疗的全科医生（GPs）使用。因此，开发一种专为儿童和青少年设计、适用于初级医疗日常临床实践的筛查工具迫在眉睫。

基于此，来自丹麦奥胡斯大学医院丹麦国家肥胖中心（The Danish National Center for Obesity, Aarhus University Hospital）等机构的研究人员 Sidsel Maigaard、Pernille Andreassen 等人开展了一项研究。他们旨在开发、试点测试和验证 STOB 筛查工具（Screening Tool for the early detection Of BED），并探索其补充对话工具的可接受性，相关研究成果发表在《Journal of Eating Disorders》上。

研究人员采用了两阶段的定性研究方法。第一阶段，基于现有文献、相关筛查工具和问卷信息，结合与 GPs 的访谈，初步起草了 STOB 筛查工具、评分指南和补充对话工具。之后，由专家小组进行评估和调整，并对工具进行试点测试，根据反馈修订后得到最终版本。第二阶段，通过社区样本的调查和半结构化访谈对筛查工具进行验证。调查对象为 42 名 14 - 18 岁的青少年，访谈对象包括 10 名无 BED 的青少年和 2 名有 BED 的青少年。

研究结果主要从调查和访谈两方面呈现。调查结果显示，16.7% 的受访者达到了筛查工具设定的可能患有 BED 的阈值，4.8% 的样本对所有问题都给出了阳性回答，进一步增加了 BED 的可能性。而且，大多数受访者认为筛查工具的语言清晰、问题易于理解、格式便于独立完成。

访谈结果则更为详细。在筛查工具方面，多数参与者认为其设计和布局合理，但部分人觉得介绍部分文字过多，年轻参与者倾向于只看重点内容。对于引入的隐喻，如 “像在行驶的火车上无法停下或下车”，有助于理解 BED，但部分无 BED 的参与者难以区分客观暴食发作（OBE）和主观暴食发作（SBE）。在问题理解上，不同问题存在不同情况。如问题 1 中，部分无 BED 的参与者对 “暴食” 概念存在疑惑；问题 2 存在语言挑战，重新措辞后有所改善；问题 3 中，部分参与者认为 “什么、多少或多快” 的表述组合有难度；问题 4 中，部分无 BED 的参与者难以区分正常暴饮暴食和 BED 相关行为；问题 5 的示例有助于理解，但可能涉及隐私问题；问题 6 部分参与者认为限制性较强，且对 “内疚”“羞愧” 等术语理解存在困难。此外，参与者在回答问题时更倾向于纸质或可随时查看介绍信息的电子格式，对 “少于一次” 的选项理解存在偏差，部分人希望增加自由文本补充空间。

在对话工具方面，所有参与者都强调了在 GP 办公室进行敏感问题讨论时，安全和保密空间的重要性。他们希望 GP 在开始讨论饮食行为前征求同意，且对于父母是否在场存在不同偏好，但都希望能提前得到通知。对于对话工具中的建议短语，参与者总体反应积极，但部分人认为初始措辞较直接，需获得同意以减轻焦虑。部分补充问题被认为更私密和具有侵入性，如第一个补充问题需明确是询问个人经历，第二个问题对 BED 患者较难回答，第三个问题关于补偿行为的表述存在争议，部分人对 “补偿” 一词理解困难。

综合研究结果，研究人员得出结论：STOB 筛查工具具有可接受的表面效度，在初级医疗中具有应用潜力，尤其是与补充对话工具配合使用时。但该工具仍需进一步验证，如在更大、更多样化的人群中测试，与诊断访谈进行比较以评估其敏感性和特异性，在临床实践中进行测试等。

这项研究意义重大。它为儿童和青少年 BED 的早期筛查提供了新的工具和思路，有助于提高对 BED 的早期检测和干预能力，改善青少年的身心健康。同时，研究强调了评估自我报告问卷在目标人群中的术语和可接受性的重要性，为后续相关研究和临床实践提供了参考依据。

研究人员在开展研究时，主要运用了以下关键技术方法：首先是文献研究法，参考现有关于儿童和青少年 BED 的文献、相关筛查工具和问卷来开发初始工具。其次是调查法，通过社区样本招募 42 名 14 - 18 岁青少年进行问卷调查，了解他们对筛查工具的看法。最后是访谈法，包括与 GPs 的访谈以优化工具设计，以及对青少年的半结构化访谈，深入探讨他们对筛查和对话工具的理解、感受和建议 。