“俄罗斯方块效应”：揭示自闭症与非自闭症人群感知凝聚力的共性驱动

《Molecular Autism》：The “Tetris effect”: autistic and non-autistic people share an implicit drive for perceptual cohesion

为探究自闭症人群在感知凝聚力方面的表现，剑桥大学研究人员开展 “俄罗斯方块效应” 相关研究。研究发现自闭症与非自闭症成人在该效应上无显著差异。这挑战了自闭症研究的传统认知，对理解自闭症认知特点意义重大。研究成果发表在《Molecular Autism》上

　　

在我们玩拼图游戏时，常常能在碎片还未真正拼接在一起前，就在脑海中 “组合” 出完整画面，这种大脑将分散元素组合成整体的能力，就是感知组织的体现，而这种对感知凝聚力的追求，被称为 “俄罗斯方块效应”，在经典游戏俄罗斯方块中就体现得淋漓尽致。但对于自闭症人群，他们在感知上存在差异，有理论认为其倾向于处理局部细节而非整体，可他们在模式识别上又具有优势，这就导致关于他们在感知凝聚力方面的表现存在争议。目前对于自闭症人群在这方面的具体情况还不清楚，因此开展这项研究很有必要。

剑桥大学的研究人员开展了相关研究，旨在复制先前针对神经典型参与者的研究，并将其扩展到自闭症参与者。研究成果发表在《Molecular Autism》上。

研究人员采用了两项使用俄罗斯方块风格刺激的任务，对 470 名 18 岁及以上的参与者（196 名自闭症患者和 274 名非自闭症对照者）进行研究。通过在线行为研究平台收集数据，参与者需完成自闭症谱系商数量表（AQ - 10）和状态 - 特质焦虑量表（STAI）等问卷，以及目标检测和颜色识别两项任务。在数据分析时，运用逻辑混合效应回归模型和分层信号检测理论（SDT）建模等方法。

在目标检测任务中，研究人员基于经典的 Go/No Go 范式，以含有完整方块的为目标试验，由两个看似能组合成完整方块的不相连方块组成的为潜在试验，两个无法组合成完整方块的不相连方块组成的为无潜在试验，还有单个不完整方块的为中性试验。通过分析参与者对不同试验的反应，发现参与者对潜在的 No Go 试验的误报率高于无潜在的 No Go 试验，这表明他们更倾向于将有潜在组合可能的不相连部分误认成目标。同时，自闭症患者和非自闭症患者在误报率和区分指数（d′）上均无显著差异，说明二者在该任务中对潜在整体的隐性低水平感知相似。

在颜色识别任务里，刺激由俄罗斯方块风格的形状组成，参与者需要关注刺激颜色而非形状。如果前一次试验（即 “启动” 试验）中的形状可能是后续目标试验形状的不相连版本，则为潜在条件；若前一次试验形状与后续试验形状完全不同，则为无潜在条件。研究人员通过分析参与者对目标的反应时间（RT）发现，个体在潜在条件下对目标的反应更快，且自闭症患者整体反应速度比非自闭症患者更快，但两组在不同刺激条件下无显著差异，再次证明二者在自动和隐性地从连贯形状对中感知整体方面表现相似。

综合两项任务的研究结果，研究人员得出结论：“俄罗斯方块效应” 普遍存在于神经典型和神经多样性人群中。这一发现挑战了以往自闭症研究文献中以缺陷为重点的叙述模式，强调了自闭症患者和非自闭症患者在任务表现上的相似性。这不仅有助于我们从新的角度理解自闭症人群的感知特点，也为基于此开展相关治疗和干预提供了理论依据，例如可以更好地解释为何像乐高和《我的世界》等游戏疗法能对自闭症群体的社交沟通、参与度和心理健康产生积极影响 。

总的来说，该研究通过精心设计的实验和严谨的分析方法，揭示了自闭症与非自闭症人群在 “俄罗斯方块效应” 上的共性，为自闭症领域的研究开辟了新的视角，未来研究可借助神经成像等方法进一步深入探究其背后的神经机制。