人们发现医学检查结果难以理解，这增加了人们的整体担忧

　　

2021年4月，《21世纪治愈法案》中的一项规定生效，要求所有医疗检查结果一旦可用，就立即发布到患者的电子病历中。

由于这项新法律，许多病人甚至在医生看到和阅读他们的检查结果之前就看到和阅读了。

问题是，许多医疗报告并没有为病人着想。

例如，“一份标准的病理报告是由病理学家为外科医生或癌症医生等临床专家或其他病理学家撰写的，”密歇根大学卫生系的医学博士、公共卫生学硕士凯瑟琳·拉皮迪斯（Cathryn Lapedis）说。

在《美国医学会杂志》发表的一篇研究信中，Lapedis和她的同事们测试了人们是否能理解标准的病理报告，以及以患者为中心的报告是否能提高患者的理解。

她解释说：“以患者为中心的病理报告以清晰的格式提供了患者诊断的重要信息，尽量减少医学术语。”

“例如，一份标准的病理报告会包括前列腺腺癌这样的术语，但以患者为中心的报告会简单地称之为前列腺癌。”

在这项研究中，研究小组招募了2238名年龄在55岁至84岁之间的成年人，他们患有前列腺癌，但没有前列腺癌病史。

参与者被提供了一个假设的场景，在这个场景中，他们由于令人不安的泌尿系统症状而寻求治疗，接受了活检，然后将通过他们的患者门户获得该测试的结果。

参与者看到三种类型报告中的一种：标准大学报告与密歇根大学使用的格式相同，标准VA报告与VA安娜堡健康系统使用的格式相同，或以患者为中心的病理报告。

研究参与者被要求确定他们的诊断，格里森评分（一个报告前列腺癌侵袭程度的数字）和他们的风险水平。

他们还被要求根据测试结果报告自己的担忧程度。

“我们发现大多数人无法从标准病理报告中获得基本信息，比如他们是否患有前列腺癌。例如，在我们的参与者回顾标准大学报告时，只有39%的人能准确地识别报告显示癌症。”

然而，接受以患者为中心的病理报告的患者中，93%的人准确地识别出该报告显示的是前列腺癌。

此外，与标准报告相比，参与者的担忧水平与以患者为中心的报告的风险水平（即高风险的高担忧与低风险的低担忧）的关系更为密切。

“我们建议医院系统考虑将以患者为中心的病理报告纳入标准报告，以提高患者的理解，”Lapedis说，并补充说他们的团队计划在密歇根大学研究以患者为中心的报告的使用。

在此之前，拉皮迪斯对患者关于医学检查结果的建议是，甚至在进行检查之前，就与他们的临床医生讨论在报告中寻找哪些词语。