Nature新闻：争议性重编程论文的初步调查结果

此前，Nature上发表的两篇文章描述了一个异常简单的重编程技术，STAP。现在这一技术的真实性受到了越来越大的质疑。第一作者所在的RIKEN研究所经调查后发现，这两篇文章存在方法学上的“严重错误”。而且，人们开始质疑该作者的博士论文，以及研究所用的细胞。

　　

生物通报道： 此前，Nature上发表的两篇文章描述了一个异常简单的重编程技术，STAP（stimulus-triggered acquisition of pluripotency）。现在这一技术的真实性受到了越来越大的质疑。第一作者所在的RIKEN研究所经调查后发现，这两篇文章存在方法学上的“严重错误”。而且，人们开始质疑该作者的博士论文，以及研究所用的细胞。

这两篇文章的第一作者都是Haruko Obokata，她和一些共同作者隶属于RIKEN的发育生物学中心（CDB），RIKEN是日本最大的研究机构。三月十四日，RIKEN调查小组宣布了对这两篇文章进行调查的阶段性结果，小组成员建议Haruko Obokata等人撤回文章。之后，由于Obokata的博士论文也遭到怀疑，授予其学位的大学已经就此展开了调查。目前，STAP文章的一位共同作者正在将研究中的细胞送去检验。

Obokata的两篇STAP文章一经发表便登上了世界各地的头条。（H. Obokata et al. Nature 505, 641–647 and 676–680; 2014）将细胞重编程到胚胎状态，特别有助于研究疾病的发展和药物的效力，因此这一革命性技术很快吸引了人们的注意。

但很快，STAP就受到了许多科学家的质疑，他们发现文章存在重复使用图片的问题，而且整个实验一直未能被同行复制。为此，RIKEN针对这项研究展开了调查。（推荐阅读：革命性重编程论文面临撤稿）

包括RIKEN主席，诺贝尔奖获得者野依良治（Ryoji Noyori）在内的五人调查组在新闻发布会上指出了六个问题，其中两个问题被认为是无心之失。而另外四个比较严重的问题正在接受进一步调查，例如文中的电泳图似乎人为添加了一列，方法部分存在剽窃等。至于STAP现象是否真实，调查组并未给出明确的回答，不过据称文章的一位共同作者正在尝试复制实验。调查组补充道，并未发现欺骗行为的迹象。

CDB的主管Masatoshi Takeichi告诉记者，在他的要求下研究所的三位作者Obokata、Niwa 和Yoshiki Sasai已经同意撤稿。但这三人的声明中只说，“正在考虑撤稿的可能性，联系其他作者进行商讨”。哈佛医学院的Charles Vacanti是第一篇STAP文章的资深通讯作者，他明确表示不打算撤稿，除非出现强有力证据证明数据有误。 (H. Obokata et al. Nature 505, 641–647; 2014)

此外NatureNews还发现，Obokata2011年在日本早稻田大学完成的论文中，前20页来自于NIH的一篇干细胞入门。而其结果部分的一张图片，未经引用就从一个商业网站复制过来。这篇论文上列出的考评委员会成员Vacanti声明，并没有人给他看过这篇论文。

据悉，Obokata上周曾写信给早稻田大学的一位教授，表示希望撤回博士论文。但她目前还未提出正式的请求。

要解决这场STAP风波，就得调查文中得到的干细胞。第二篇STAP文章的资深作者，山梨大学的Teruhiko Wakayama曾将Obokata的STAP干细胞注射进小鼠胚胎，以检验其多能性。(H. Obokata et al. Nature 505, 676–680; 2014) 这些细胞的确在小鼠中分化成为了不同类型的细胞。现在，他正将Obokata给他的细胞送到一家独立机构进行遗传学分析，看看它们是不是真的STAP细胞。他希望能够在未来几个月内找到答案。

 

生物通编辑：叶予

生物通推荐原文：

Stem-cell method faces fresh questions