Science关注“设计婴儿”风波

　　

生物通报道：日前，一场关于“设计婴儿”风波在美国愈演愈烈，为此Hastings中心的名誉主席托马斯默里（Thomas Murray）在本期Science杂志上发表了评论文章。文章提出了一个亟待解决的问题，即准父母对未来子女的遗传性状究竟有多大的决定权。

从遗传检测 、基因组检测到新辅助生殖技术，这些形形色色的技术在解决医学难题的同时，也为准父母们提供了更大的选择权。这很快激起了人们对出现“设计婴儿”的担忧。（相关阅读：NatureDNA产前筛查扩容带来的隐忧）

上个月美国FDA举行了一场公众听证会，讨论是否允许一种新辅助生殖方法（线粒体置换）进行人体测试。这种方法能够防止特定的罕见疾病遗传给后代，并且可能解决一些女性的不育问题。讨论的焦点始终集中在该技术的安全性，及其带来的伦理问题上。

线粒体置换是指，用父母的细胞核DNA（含绝大多数遗传物质）和捐赠者的线粒体DNA（含37个基因）构建一个胚胎。这意味着婴儿将获得来自母亲、父亲和第二位女性的遗传信息。人们担心这种技术生成的婴儿会将线粒体DNA传递给后代，从而引起伦理问题。“到目前为止，美国还不允许这样的遗传改变跨世代传递下去，” Murray写道。

这一次FDA听证会让有关“设计婴儿”的争论愈演愈烈。这场风波起因于去年九月23andMe公司申请到的一项专利，即“基于遗传学评估的捐赠者配子选择”。准父母们可以通过这一技术“选择配子捐赠者，并查看可能后代的表型，如乳糖耐受、肌肉性能等。”为了平息众议，该公司声明这一专利只是为了保护知识产权，其相关产品可以让你看到自己后代可能遗传到的性状，但并不提供配子选择服务。

在我们这个时代，各种遗传、基因组和其他生殖技术越来越普遍，这些技术包括胚胎植入前的遗传学诊断（IVF）、产前的胎儿健康筛查、检测孕妇血液中的胎儿基因等等。在这种情况下，准父母们对其后代的决定权将会越来越大。另一方面，相应的官方指引或管理条例却长期缺失。

目前在上述领域中，行业自律成为了主流。但这些自律条款往往自相矛盾，反映出伦理学与基因组领域发生的激烈碰撞。

线粒体置换的伦理学讨论不能无限期的拖下去。Murray呼吁，应该对准父母的选择权进行大规模的讨论。“预防一种致命的疾病是一回事，选择自己想要的性状则是完全不同的另一个问题，”他在文章写道。英国在十年前就发起过类似的活动，包括投票、分组讨论和网络等形式。

 

生物通编辑：叶予

生物通推荐原文摘要：

Stirring the Simmering “Designer Baby” Pot

In February 2014, the U.S. Food and Drug Administration's (FDA's) Cellular, Tissue, and Gene Therapies Advisory Committee met to consider the possibility of future clinical trials that would test mitochondrial manipulation technologies for two purposes: to treat infertility and to prevent the transmission of mitochondrial disease from women to their future children. This meeting focused on scientific, technological, and clinical issues. The FDA acknowledged “ethical and social policy issues related to genetic modification of eggs and embryos” but chose not to engage with them, at least not yet (1). Good ethics begins with good facts, but the effort by the FDA to get the facts straight is just the beginning, not the end, of the conversation we must have on the wisdom of mitochondrial manipulation and other reproductive technologies that potentially provide parents with more of a say about the children they have. Preventing a lethal disease is one thing; choosing the traits we desire is quite another.