DNA测序优于标准的胎儿染色体异常产前筛查

在本周的《新英格兰医学杂志》（New England Journal of Medicine）上发表的一项研究表明，利用无细胞DNA的无创产前检测，与标准的胎儿染色体异常产前筛查相比，可显著降低假阳性结果的比率，并对胎儿21三体和18三体，具有显著更高的阳性预报正确率。

　　

生物通报道：本周，在全球医学顶尖杂志《新英格兰医学杂志》（New England Journal of Medicine）上发表的一项研究结果，对于主要的胎儿染色体异常产前检查具有重要的影响。本研究将无细胞DNA（cell free DNA，cfDNA）的无创性产前检测，与标准的筛查方法进行比较分析，发现cfDNA检测（verifi® prenatal test, Illumina, Inc.）可显著降低假阳性结果的比率，并在检测胎儿21三体和18三体时，具有显著更高的阳性预报正确率（positive predictive values）。

欢迎索取更多Illumina公司DNA检测技术资料 
美国塔夫茨医学中心流动儿童医院母婴研究所的的执行理事Diana W. Bianchi博士带领的研究小组，在题为“DNA sequencing versus standard prenatal aneuploidy screening”的论文中，报道了将无创性无细胞DNA产前检测用于一个普通孕妇群体，所获得的临床试验结果。

对1914名孕妇样本的多中心双盲分析发现，与标准的产前筛查方法相比，无创性cfDNA检测可使21三体症（常被称为唐氏综合症）的阳性预报正确率改善10倍。重要的是，在一般孕妇群体中，不管受试者胎儿染色体异常的风险如何，cfDNA的检测效果一直都很好。以往的研究表明，具有更高胎儿染色体异常风险的孕妇，其检测结果往往会更加准确，但在这项研究中，我们首次在一般孕妇群体中，将cfDNA检测与血液种类和超声波检测进行比较，后两者是胎儿染色体异常产前筛查的标准项目指标。

研究人员发现，无创性产前基因检测的主要优势在于，假阳性率显著降低。用无细胞DNA作为初筛选的产前检测，可以消除许多侵入性诊断程序（例如羊膜穿刺术）的需要，这些诊断程序可用来确认阳性的筛查结果。

延伸阅读：Developmental Cell：胚胎发育的关键脂肪酸

美国妇产科学院推荐，将胎儿非整倍性的产前筛查作为产前保健的一部分。研究人员将现行标准的无创性非整倍体检测技术——血清生化试验和利用超声波的颈半透明度测量值，与无创性非细胞DNA检测进行了对比分析。血清生化检验能够发现染色体异常的生物标志物，而颈部半透明度测量值则使用超声检查来测量胎儿颈部后面的空间厚度。在唐氏综合症胎儿体内有更多的液体，使这个空间显得更加厚实。无细胞DNA检测，通过定位和计算母亲血液样本中的DNA片段，然后与正常参考值比较，来发现染色体非整倍体。研究人员可通过一个简单的抽血，从孕后10周的母亲血液中获得无细胞DNA。

本研究的目的是，比较21三体和18三体在两个月之间的假阳性率。通过DNA检测产生的18三体和21三体的假阳性率是0.45%，而在标准检测中是4.2%，这两者具有统计学显著差异。

另外，研究人员还比较了检测结果的阳性预报正确率：与标准检测的4.2%相比，21三体的DNA检测结果，具有45.5%的预测值；18三体具有40.8%的预测值，改善很明显。

Bianchi指出，这项研究的优点在于，是在各种临床设置中完成，从而能够反映现实世界的医学实践。研究中的大部分患者小于30岁，第一次怀孕，并为自然受孕。所研究的人群具有多样化的种族和人种，这也使得此结果与实际临床实践具有密切的关系。研究人员还获得了每位受试者的妊娠结果信息。（生物通：王英）

生物通推荐原文摘要：
DNA Sequencing versus Standard Prenatal Aneuploidy Screening
Background
In high-risk pregnant women, noninvasive prenatal testing with the use of massively parallel sequencing of maternal plasma cell-free DNA (cfDNA testing) accurately detects fetal autosomal aneuploidy. Its performance in low-risk women is unclear.

Methods
At 21 centers in the United States, we collected blood samples from women with singleton pregnancies who were undergoing standard aneuploidy screening (serum biochemical assays with or without nuchal translucency measurement). We performed massively parallel sequencing in a blinded fashion to determine the chromosome dosage for each sample. The primary end point was a comparison of the false positive rates of detection of fetal trisomies 21 and 18 with the use of standard screening and cfDNA testing. Birth outcomes or karyotypes were the reference standard.

Results
The primary series included 1914 women (mean age, 29.6 years) with an eligible sample, a singleton fetus without aneuploidy, results from cfDNA testing, and a risk classification based on standard screening. For trisomies 21 and 18, the false positive rates with cfDNA testing were significantly lower than those with standard screening (0.3% vs. 3.6% for trisomy 21, P<0.001; and 0.2% vs. 0.6% for trisomy 18, P=0.03). The use of cfDNA testing detected all cases of aneuploidy (5 for trisomy 21, 2 for trisomy 18, and 1 for trisomy 13; negative predictive value, 100% [95% confidence interval, 99.8 to 100]). The positive predictive values for cfDNA testing versus standard screening were 45.5% versus 4.2% for trisomy 21 and 40.0% versus 8.3% for trisomy 18.

Conclusions
In a general obstetrical population, prenatal testing with the use of cfDNA had significantly lower false positive rates and higher positive predictive values for detection of trisomies 21 and 18 than standard screening.