Nature杂志向读者和叶诗文做出道歉

8月3日，世界顶级科学刊物《自然》（Nature）的官网发表了一篇“Why great Olympic feats raise suspicions”的新闻文章，该篇文章以中国奥运游泳冠军叶诗文为引，就运动员的历史成绩和人类生理极限是否以及如何用于捕捉服用禁药者这一话题展开了讨论。

　　

生物通报道  8月3日，世界顶级科学刊物《自然》（Nature）的官网发表了一篇“Why great Olympic feats raise suspicions”的新闻文章（Nature热点：中国奥运冠军叶诗文为何遭受怀疑？），该篇文章以中国奥运游泳冠军叶诗文为引，就运动员的历史成绩和人类生理极限是否以及如何用于捕捉服用禁药者这一话题展开了讨论。

这篇新闻文章一经发布在网上引起了极大的反响，许多网友直指《自然》杂志编辑的失误，认为该篇文章将叶诗文的成绩描述为“反常”，有一定程度误导读者之义。这样一篇过于武断、缺乏科学性的文章居然被发到了如此权威的科学网站上太不可思议（饶毅致《自然》杂志总编的信：有关叶诗文的新闻报道 ）。

8月6日，在强大的舆论压力下，Nature杂志上的两位主编Tim Appenzeller 和Philip Campbell在原新闻文章下方特别做出了补充声明，并正式向读者和叶诗文做出道歉。生物通编辑特将声明进行了翻译，内容如下。

这篇文章引起了非同寻常的愤怒反应。评论量如此之大以致我们的在线评论系统无法妥善处理：当新的评论出现会导致较早的邮件被删除。我们对这一持续存在的问题感到非常遗憾。一些有说服力的回复的消失起到了推波助澜的作用，使人们怀疑Nature正在有意地删改这些最强有力的批评意见。情况绝对并非如此：Nature欢迎对我们的内容进行有意的批判性讨论（我们只有意地删除了少数带有辱骂或诽谤性质，违反了我们社会准则的评论）。

许多评论者质疑为何我们将故事原来的副标题从“Performance profiling’ could help catch sports cheats”（表现分析可帮助捕获体育运动作弊）改为了“Performance profiling’ could help dispel doubts”（表现分析可帮助消除怀疑）。标题的原版本对于游泳运动员叶诗文是不公平的，并没有反映故事的本质。我们首先出现的原标题感到抱歉。我们也抱歉原故事中包括了对叶诗文400米个人混合泳时间改善的错误描述：她的成绩是从2011年7月至今提高了7秒，而非2012年7月。我们已经纠正了这一错误）。

我们为这些错误，以及因为与我们评论系统相关的技术问题而导致的评论意外删除向我们的读者做出道歉。在下面我们重新生成了我们接受到的最完整的和有思想性的数百条回复。在下方，我们继续我们的回应。

该新闻故事是由一场已经相当活跃的论及衡量叶诗文胜利的争论所引发。过去曾针对来自不同国家的运动员的许多杰出的奥运成绩产生过这样的争议，许多批评人士认为我们单独列出她是因为她的国籍，这种想法是错误的。

新闻故事的意图是旨在调查科学如何能帮助解决针对特殊表现产生的争议，而非详细检测这些表现统计。别人所做过多次分析，使我们确信将叶诗文的表现描述为“反常”是公平的，在这个意义上是指统计学上罕见。但我们承认，以上讨论的错误，以及缺乏更详细的统计学描述给人留下的印象是我们支持针对她的指控，即便强调这并非我们的本意。为此，我们向我们的读者和叶诗文做出道歉。

（生物通：何嫱）