Science证明被拒稿论文 引用更多

　　

生物通报道：如果你有论文需要发表，却担心杂志拒稿，那么最新的这项发表在Science杂志上的文章告诉你，其实不用担心，拒稿其实并不常见，而且重新递交给另外一份期刊并被采用后，论文的引用数更高。

这项由加拿大麦吉尔大学等处完成的大规模调查通过分析2006-2008年间发表在932个期刊、涵盖16个生物学领域的8万多篇文章，发现大约有75％的论文，在其第一次的提交中就获得了成功，而且被一份期刊拒绝之后再次提交的文章引用次数显著多于那些仅提交了一次的文章。

这一调查研究最初的想法来自法国索菲亚农业生物研究所的生态学家Vincent Calcagno。2008年，Calcagno还是一名加拿大麦吉尔大学的博士后，他经历了“一段令人沮丧的时期，因为连续被几份期刊（6,7个期刊）拒稿了，”Calcagno从他的同事们那里听说不少类似这样的情况，因此好奇于“这种情况是否很常见，在这样长期的投稿过程中研究是否丧失动力，”他到处寻找数据，结果一无所获。在发表之前关于科学手稿的一切都是“黑匣子”，Calcagno说。于是他决定自己来创建这些数据。

Calcagno自己写了一个计算机程序，收集了2006年和2008年之间发表在923种期刊上论文的20多万通讯作者电子邮箱，这些论文都属于生命科学领域，也包含了一些发表在多学科期刊Science，Nature和PNAS上的论文，通过这一程序，Calcagno向每一位作者发邮件，询问其已发表的论文是否之前曾投递给其它期刊过，如果有，那么这份杂志的名称是什么。

结果他得到的回复如此之多，以至于麦吉尔大学的e-mail服务器都暂时关闭了，总共说来大约有一半的作者做出了应答，从而Calcagno构建了一个覆盖80,748份生物科学论文出版历史的数据库。为了分析这些数据，Calcagno组建了一个团队，征集了来自麦吉尔大学及其他地方的研究人员共同研究。

Calcagno说，这项研究的基本假设就是科学出版可以作为一种网络来研究，就像是他研究的生态食物链网络。比如说杂志可以比作捕食者，竞争捕食科学手稿这些食物来源。

研究人员观察到的一些相互作用佐证了我们的一些关于科学出版的看法，例如，期刊的影响因子（IF）越高，作为衡量，获得的首次提交的论文也就越多，还有如果被一份期刊拒稿后，作者会倾向于投稿给影响因子低一些的期刊。

但是他们也发现了一些不同的观点，比如像Calcagno一样受到多次拒稿的痛苦经历，并不常见，约75％的论文在其第一次的提交中就获得了成功。

而且更令人惊讶的是，那些被拒稿的论文一旦在其他期刊上发表后，重新提交被其它文章引述的次数显著多于那些仅提交了一次的论文。据Calcagno推测，这可能是由于编辑和审阅者的意见输入及在重新提交的工作上所花的额外时间明显改善了最终成品的质量。

除此之外，对于被如Science这样著名杂志拒稿后又投到了另外一份著名期刊，如Nature，也会起到一定帮助，因为这增加了这篇论文最终在一个相对高影响力期刊上发表的可能性。（有趣的是，Calcagno说，他的这篇新论文不会得到这方面的优势，因为它只提交给了Science杂志）。

（生物通：张迪）

原文摘要：

Flows of Research Manuscripts Among Scientific Journals Reveal Hidden Submission Patterns

The study of science-making is a growing discipline that builds largely on online publication and citation databases, while prepublication processes remain hidden. Here, we report results from a large-scale survey of the submission process, covering 923 scientific journals from the biological sciences in years 2006–2008. Manuscript flows among journals revealed a modular submission network, with high-impact journals preferentially attracting submissions. However, about 75% of published articles were submitted first to the journal that would publish them, and high-impact journals published proportionally more articles that had been resubmitted from another journal. Submission history affected postpublication impact: Resubmissions from other journals received significantly more citations than first-intent submissions, and resubmissions between different journal communities received significantly fewer citations.