评论：科学家需要为研究后果负责吗？

生命科学期刊The Scientist发表了题为“Opinion: The Dark Side of Science”的文章，探讨了科学家们是否需要为自己的研究可能产生的消极影响负责，比如说合成生物学或其它研究领域在生物武器，环境基因污染等方面的影响。这是一个值得深思的问题，像今年国内倍受关注的瘦肉精事件，其中的科学家需要为此负责吗？当然在此次事件中，某些科学家也参与了项目推广，但是如果仅仅是从事的科学研究，他们需要负责吗？

　　

生物通报道：生命科学期刊The Scientist发表了题为“Opinion: The Dark Side of Science”的文章，探讨了科学家们是否需要为自己的研究可能产生的消极影响负责，比如合成生物学或其它研究领域在生物武器，环境基因污染等方面的影响。这是一个值得深思的问题，像今年国内倍受关注的瘦肉精事件，其中的科学家需要为此负责吗？当然在此次事件中，某些科学家也参与了项目推广，但是如果仅仅是从事的科学研究，他们需要负责吗？

随着合成生物学等新兴领域的发展，我们对于细胞及其功能的理解越来越多，但是除此之外，争论也越来越多，科学研究也出现了不良意图（尤其是合成生物学），不少人担心会出现生化武器的发展，或者潜在对于我们周围环境天然基因库的污染。问题是，科学家们需要对他们研究的潜在消极影响，副作用负责吗？

一些人认为不需要，因为社会如何应用科学，不是研究人员的责任，但这是个诡辩，如果可以轻易预见到具体的后果，那么科学家们就应该对于其研究主观和客观造成的后果负责。

这在道德规范里已经有了标准，比如说由于疏忽，在草地上留下了点燃的火柴，如果引发了火灾，当事人就要被追究责任。不过爱因斯坦并没有因为他的E=mc2方程式在战争原子弹制造中的应用而被追究责任，虽然洛斯阿拉莫斯国家实验室的科学家们对此负起了责任。

当然，有害或者有益的影响不能全是科学家的责任，其他人也要为其行为负责，如果科学知识被用到恐怖袭击中，恐怖分子就要负主要责任，但是获得这些研究成果的研究人员也要负部分责任。比如说构建类似天花的病毒，或者其它病理性编辑过的生物，包括靶向人类，或者靶向人类需要的食物，如果轻易就可以预见到这些科学知识可能产生的不良后果，那么进行这些研究，或者研发相关新型技术的科学家们就需要对由此造成的伤害负责。

科学家们不能再天真的希望人们只会把科学应用到好的方面，这个世界总是存在黑暗的一面，不少人会利用科学知识从事犯罪活动，认识到这个，应该是科学背景知识的一部分，也应该加入到科学评估中去。

随着科学家们对于细胞了解的深入，他们也必须更多的认识到其工作的有害性，比如说通过高精度合成特异片段核苷酸，来分析细胞功能，以及设计新型生物。但这些知识也有可能会产生一些病原体，比如目前已经在做的脊髓灰质炎病毒，和西班牙流感病毒。随着测序越来越便宜和方便，要想恶意改造病原体也越来越容易，而且分子生物学，和遗传学也会带来令人担忧的后果。

总而言之，科学家们应该为其主观研究，以及客观可以容易预计到的后果负责。科学家们可以与伦理学家，社会学家，甚至公众探讨如何决策，而且科学家们也可以进行某些形式的规范，不仅是项目选择方面的，而且还包括传播后果的控制方面。科学家们对于这一方面的关注和规范越多，他们所要承担的责任也就越少。套句蜘蛛侠里的话：权利越大，责任越大。

（生物通：王蕾）

合成生物学专题：专访裴蕾：国内合成生物学前景广阔 
 

原文首段：

Opinion: The Dark Side of Science

Within the burgeoning field of synthetic biology, teams of biologists and engineers are making great strides in understanding the cell and its functioning. (See The Scientist’s recent feature on the topic.) However, there is more that should be discussed than the triumphs. There are also the dark purposes to which science (and synthetic biology in particular) can be put. Worries range from the development of pathogenic bioweapons to the potential contamination of native gene pools in our environment. The question is, are scientists responsible for the potentially negative impacts of their work?