编辑推荐：
近日经济学家茅于轼在一次讲演时说，“大学学费要提高，很多人反对，我是赞成的”。他认为，目前的中国高校里，穷人孩子的比例只占到10%—20%，应提高学费，以增加更多的奖学金和助学贷款，来解决少数穷人上学的问题。这与此前北大教授张维迎称“高校收费太低导致穷人上不起学”，都是出于一个逻辑：富人搭穷人的便车，导致穷人上不起学。
近日经济学家茅于轼在一次讲演时说，“大学学费要提高，很多人反对，我是赞成的”。他认为，目前的中国高校里，穷人孩子的比例只占到10%—20%，应提高学费，以增加更多的奖学金和助学贷款，来解决少数穷人上学的问题。这与此前北大教授张维迎称“高校收费太低导致穷人上不起学”，都是出于一个逻辑：富人搭穷人的便车，导致穷人上不起学。
我不同意这种说法。我认为，这种所谓的“劫富济贫”，如果实施，则有可能从眼下的“富人搭穷人的便车”变为“把穷人赶下车”。
我国穷人上不起大学的问题，主要原因在于国家和大学投入不足。姑且不说像德国这样高等教育全免费的国家，就是在美国、英国等高等教育收费的国家，其受教育者分摊教育成本的比例也仅为13%—15%，而我国这一比例目前高达40%，甚至更多，不少民办学校则是达到100%。
这样的成本分摊，已经大大超出了很多家庭的经济承受能力。美国大学学费标准只占人均国民收入的1/6左右，英国不超过人均国民收入的1/5，而我国的大学学费标准，仅以每年5000元计算，已占了人均国民收入的1/3。这样的学费标准，如果还说不高的话，那可能是分析者太富裕了。
信奉“羊毛出在羊身上”，把受教育者视为最大的财源，而不考虑大多数中国人的支付能力和利益，希望涨学费来解决穷人的上学问题，会以所谓“公平”的名义，形成对穷人的进一步掠夺。
可以设想，如果学费成倍提高，要求每个学生必须先交学费(或先办好贷款)才能报到，报到之后再考虑减免或奖励，而减免额、奖励额有限，那么更多的学生会因家庭困难被挡在大学门外。
