科协将建学术诚信档案

　　

生物通综合：近年来，学术失范和学术不端行为不同程度地存在，有的情况还比较严重。比如，夸大研究成果、一稿多投、虚假署名、放弃评审原则，甚至抄袭剽窃、伪造数据、篡改事实、系统造假。这些行为不仅浪费了有限的学术资源，而且败坏了学术风气，阻碍了学术进步，损害了学术形象，对教育和科学研究事业的繁荣发展造成了恶劣影响，必须坚决制止。

人民日报消息，中国科协3月23日在北京发布了《科技工作者科学道德规范》（以下简称《规范》），以引导广大科技工作者自觉遵守科学道德规范，抵制学术不端行为，净化学术风气。

 中国科协副主席、中南大学校长黄伯云院士表示，《规范》针对当前一些人剽窃他人成果、把科研当作牟利工具；利用新闻媒体进行自我炒作、搭车署名等行为，对学术不端行为的界定提出了具体的标准，七种行为被明确定义为学术不端行为。

 1.故意做出错误的陈述，捏造数据或结果，破坏原始数据的完整性，篡改实验记录和图片，在项目申请、成果申报、求职和提职申请中做虚假的陈述，提供虚假获奖证书、论文发表证明、文献引用证明等。

 2. 侵犯或损害他人著作权，故意省略参考他人出版物，抄袭他人作品，篡改他人作品的内容；未经授权，利用被自己审阅的手稿或资助申请中的信息，将他人未公开的作品或研究计划发表或透露给他人或为己所用；把成就归功于对研究没有贡献的人，将对研究工作做出实质性贡献的人排除在作者名单之外，僭越或无理要求著者或合著者身份。

 3.成果发表时一稿多投。

4.采用不正当手段干扰和妨碍他人研究活动，包括故意毁坏或扣压他人研究活动中必需的仪器设备、文献资料，以及其它与科研有关的财物；故意拖延对他人项目或成果的审查、评价时间，或提出无法证明的论断；对竞争项目或结果的审查设置障碍。

5.参与或与他人合谋隐匿学术劣迹，包括参与他人的学术造假，与他人合谋隐藏其不端行为，监察失职，以及对投诉人打击报复。

 6.参加与自己专业无关的评审及审稿工作；在各类项目评审、机构评估、出版物或研究报告审阅、奖项评定时，出于直接、间接或潜在的利益冲突而作出违背客观、准确、公正的评价；绕过评审组织机构与评议对象直接接触，收取评审对象的馈赠。

---

 7.以学术团体、专家的名义参与商业广告宣传。

 《规范》同时明确了学术不端行为的监督程序。中国科协将建立学术诚信档案，对涉及学术不端行为的个人进行记录。中国科协对学术不端行为的投诉，将委托相关学会、组织或部门进行事实调查，提出处理意见。

事实上，近年来，净化学术环境，抑制学术不端行为一直是社会各个领域关注的一个焦点问题。在2005、2006年国家相关部门也发布了与之有关的行为规则等。

 

教育部：抑制“学术成果GDP” 处理不端行为

 

中国青年报文章，教育部5月10日表示，要从制度建设着手来保障学术道德。在评奖、晋升等过程中，实行学术道德一票否决制；要克服重数量轻质量的倾向；要及时妥善处理学术不端行为，对学术不端行为的举报，发现一起，调查一起，处理一起，曝光一起。

5月10日，教育部还在官方网站上公布了同一天刚刚出台的《教育部关于树立社会主义荣辱观进一步加强学术道德建设的意见》（以下简称《意见》）。《意见》公布了具体的制度保障措施。

教育部在《意见》中明确指出，要建立和完善科学的评价机制和评价体系。克服重数量轻质量的倾向，把是否发现新问题、挖掘新材料、获得新数据，是否提出新观点、采用新方法、构建新理论，作为衡量科研质量的主要指标，改变简单以数量多少评价人才、评价业绩的做法。同时，建立符合各学科特点的分类评价标准，推广同行评价和优秀成果代表作制度；并在学科评估、职称评聘、项目立项、论文答辩、论文发表、著作出版、成果奖励等方面，建立一套科学合理的评价体系。实行评审回避制度、民主表决制度和专家信誉制度，建立评审结果公示和意见反馈机制。强化同行专家在学术评价中的重要作用，逐步建立海内外同行专家学术评价机制。

---

《意见》同时提出，要建立和完善人员聘任制度和人才评价机制。逐步完善岗位分类分级体系，按照“因需设岗、公开招聘、竞争择优、合同管理”的原则，深入推进人事制度改革。

    在学术监督和制约机制方面，《意见》要求，要进一步完善科研项目评审、学术成果鉴定程序，强化申报信息公开制、异议材料复核制、网上公示制和接受投诉制等制度，增加科研管理的公开性和透明度，接受社会监督。

自然科学基金委：十九起学术不端行为被查处，三名相关科技人员被通报

人民日报消息，国家自然科学基金委员会日前查处了19起科技工作者违背科学道德的行为，并在其网站首页进行了公开通报。据介绍，这次集中公开通报学术不端行为的查处案例是国家自然科学基金委成立以来的第一次，涉及的学术不端行为有弄虚作假、剽窃、假冒签名、一稿多投等。

　　对于其中3名情节比较严重的科技工作者，国家自然科学基金委通报了其真实姓名、学术不端行为事实和处理决定。

　　原吉林大学硕士研究生崔建伟，2003年在《财贸经济》第五期发表了标注有国家自然科学基金资助的有关“西方银行管制与证券市场管制的相互作用机制研究”的文章。经核实，此文是崔建伟在其导师短期出国进修期间，从一个英文网站翻译、抄袭和剽窃而来。国家自然科学基金委员会监督委员会决定给予崔建伟通报批评，取消其科学基金申请资格两年，并责令其在《财贸经济》上公开承认错误，挽回影响。

　　中国水利水电科学研究院李贵宝，2001年和2003年分别申请了国家自然科学基金项目并获得资助。他的“水陆交错带中芦苇根孔的动态和功能研究”和“湖泊水库底泥处理的新型生态技术”两个项目申请书均较大篇幅抄袭了另两位科技工作者的申请书。国家自然科学基金委员会监督委员会决定，给予李贵宝通报批评，撤销其已获资助的两个项目，收回已拨经费，取消其项目申请资格3年。

　　第三军医大学苏炳银，2001年和2002年分别以“邓其月”和“梁涛”的名义申请两项国家自然科学基金项目“阻抑Nogo与促NTFs表达对大鼠脊髓损伤修复作用的研究”和“鸡尾酒方法修复成年大鼠脊髓损伤的实验研究”。经核实，第三军医大学没有“邓其月”和“梁涛”，苏炳银伪造科学基金项目申请者和主要成员、假造申请书中的个人信息以及冒替他人签名。国家自然科学基金委员会监督委员会决定给予苏炳银通报批评，撤销其已获资助的多个项目，收回全部已拨经费，取消其项目申请资格4年。