-
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
院士邹承鲁:敢扬家丑才能避免家丑——从黄禹锡事件谈起
【字体: 大 中 小 】 时间:2006年01月06日 来源:科学时报
编辑推荐:
最近韩国首尔大学发生的著名干细胞专家黄禹锡教授的造假事件,在有关方面揭发、论文的部分作者宣布退出之后,已经惊动了韩国全国。虽然黄禹锡曾被封为韩国第一科学家,但是韩国和首尔大学都没有采取捂住事实或者狡辩的做法,而是已经组织了调查组对事实真相进行调查。从现在的发展情况看,黄禹锡的造假已经被证实,对这一严重事件,由于韩国及首尔大学都采取了面对事实的正确做法,并进行了严肃处理。这事,除了黄禹锡本人身败名裂外,并不会影响到韩国的国家声誉,或首尔大学在学术界的诚信度。
2003年发生在美国著名的贝尔实验室的舍恩论文做假的丑事,由于贝尔实验室不仅敢揭家丑,并且组织调查组进行调查,调查属实后公开宣布撤回已在国际顶尖刊物上发表的有问题的论文,开除犯有捏造实验数据的作者。这样做,只有增加了该单位的诚信度,维护了该单位的学术声誉。
近年来我国发生了多起履历造假、论文造假、剽窃等丑闻,但是极少见到有关单位对这些丑闻进行公开调查及公开处理;未见像贝尔实验室或首尔大学那样能正确对待这些问题,而是本人及所属单位竭力掩盖所发生的丑事;并且引用古语“家丑不可外扬”作为这种做法的依据。但是应该认识,揭露家丑的目的绝对不是为了丑化某一个人,或某一个单位,而是揭露某种做法的错误以教育本人,并让广大科学界从中吸取教训,以避免类似事件的重复发生。首先本人应该正确对待,只有认识错误并有所表示,才能改正错误,避免错误一再发生。惩前毖后、治病救人,是我党一贯的优良作风。敢扬家丑才能教育当事人,才能让更多的人从中吸取教训,以维持我国学术界的诚信度。在这个问题上新华社记者毛磊的文章《家丑该扬就得扬》(上海《解放日报》9月27日)写得好,但看来没有引起足够的重视和注意。
一些单位竭力避免家丑外扬的原因,不外是怕家丑外扬后影响本单位的声誉,或者是保护某一知名人物的声誉。实际上,特别是在现今网络发达时代,捂是捂不住的。古人有云:“防民之口,甚于防川”。对于家丑采取捂的做法,只能让人认为当事人完全没有认识错误,所属单位对于该丑闻采取容忍,甚至默许的态度,实际上的效果是欲盖弥彰,只能对该单位或某当事人在学术界的声誉起到极其恶劣的作用,最终结果只能促使类似家丑的不断发生。
近年某知名大学对发生的一桩剽窃事件进行了严肃处理,这无疑是正确的。但据闻也有一些不同看法,其中之一就是,为什么对某人进行严肃处理,而对此前发生的类似事件却轻轻放过,甚至不许声张。在学术问题上同样应该对所有人一律平等。对待知名人物,更应该严格要求。我并不提倡算旧账,但如果对过去发生的某些丑事,不许声张,不予处理,不仅对本人没有起到教育作用,其他人也认识不到这样做的错误。由于被掩盖的丑事事实上仍在不断传播,掩盖只能对本人在学术界的声誉继续起到相反的作用。某知名大学近年发生的剽窃事件,不能不认为是过去捂盖子错误做法的后果。我并不是提倡算老账,但家丑必须公开揭露,“人非圣贤,孰能无过”,做错了事,只要认识错误就好,认识错误就是改正错误的起点,当事人必须对问题有所认识并有所表示,这样才能达到惩前毖后、治病救人的目的,才能避免错误的再次发生。
对于本单位敢揭家丑,或外单位代揭家丑的个人,应该认为他们是帮助改进错误,从而净化我国学术风气,如所揭问题与事实不符,或对问题有不同意见的,应该公开声明或申辩。而决不能采取置之不理、不顾或歪曲事实地狡辩,或拒不承认事实,甚至对揭发人进行谩骂、打击,甚至人身攻击等错误做法。这样做只能表示本人或本单位拒不承认错误,完全没有改正错误的决心,只能进一步破坏本人或本单位的学术声誉。
我深信我国有关单位如果能敢揭家丑,严肃进行调查,如调查属实,能勇敢承认错误,并坚决予以处理改正,才能维护本单位学术声誉,才能净化我国学术氛围,才是扭转我国当前学术界腐败现象的唯一正确做法。