挑战权威：假如黄禹锡事件发生在中国？

　　

生物通综合：12月26日南韩首尔国立大学的九人调查委员会公布调查报告，判定干细胞与复制医学权威黄禹锡等人今年6月刊登于Science的论文，蓄意伪造实验结果，其行为严重违反学术伦理，而黄禹锡本人应负主要责任。

这一场近年来最轰动，震惊全球科学家的科学家骗局让人们对于权威科学刊物产生了不少的疑惑，许多人对其评审过程表示了质疑。但从另外一个方面来看，这一事件被揭发出来也是科学界值得庆幸之事。

黄禹锡事件揭发始末
今年6月韩国MBC电视台招牌时事追踪节目“PD手册”收到一通电邮，是黄禹锡教授研究组研究员金善宗写的。整整花了4个月制作时间，11月22日“PD手册”播放了“黄教授卵子出处疑问”为主题的节目。节目播放后，黄禹锡公开承认两名助手自愿捐卵，以及其他妇女捐卵获得酬劳。

不过，支持黄禹锡的韩国民众和媒体指出，“PD手册”的制作方式已经超越评论报道的界线。当时韩国民众对节目提出的质疑是偏向感情，大部分韩国女生还表示：“这么伟大的科学家，为了研究，如果卵子不够，我们愿意为国家的生命科学捐卵子”。其他媒体、一般民众，以至国会议员等各个阶层人士，都警告MBC电视台：“不要抹黑黄禹锡教授，不要挡住韩国生命科学的未来”。结果，所有广告商纷纷表示要取消赞助该节目，MBC电视台也面临了创社以来的最大危机。最后，电视台决定取消该节目，并处罚了节目制作人韓鶴洙。

韩国科技部属下生命工科研究中心的几位年轻研究员，正巧也在这时候在网上对黄禹锡在2005年《科学》杂志登刊的干细胞照片提出质疑，结果也遭抨击。在儒家思想浓厚的韩国社会，只要是对前辈提出研究成果的质疑，都很难被接受，何况是国家第一科学家。

之后首尔国立大学终于宣布成立专门委员会调查此事。黄的研究小组成员、美国匹兹堡大学教授夏腾和黄禹锡的合作者生殖学专家卢圣一更进一步证实黄的造假行为。12月16日，《科学》杂志发表正式声明撤消2005年的干细胞研究论文。12月16日，首尔大学宣布重新成立新的专门调查小组，并承诺与匹兹堡大学合作。12月23日，首尔大学调查委员会发表初步调查结果，指出黄教授2005年刊登在《科学》杂志上的论文是“捏造”的。至此真相大白。可以预见的是进一步的调查会揭发更多的事实。

中国学术腐败谁来揭发？
             ——如果黄禹锡事件发生在国内

这几位年轻科学家和媒体工作者能够顶住各种政治和舆论的压力勇敢的站出来是值得庆幸的。但是反过来说，又有多少学术腐败事件藏于美丽的光环之下安憩滋生呢？

一篇来自新语丝上的文章提到，黄禹锡事件得以揭发首先来自相关内部人员，因为只有他们才是最接近真相最了解事实的人，如果他们没有站出来揭发的话，真相被得知的日子至少是遥遥无期的。其次是公众媒体的参与，如果电视台接到告发信后不大胆播出，质疑的声音也不会迅速引起大众的注意。再次是学术机构的及时介入。如果首尔大学没有马上成立调查委员会，质疑的声音也不能得到确认，真相也不可能大白。相关人员和媒体之前的揭发也就只能成为一种闹剧，甚至还受到人们的非议。最后是科学界和政府的态度。《科学》对论文的撤回在学术上是对黄禹锡彻底否定。而韩国政府也没有对这个过程加以压制，敢于让全世界知道自己的“国丑”，这本身就是一种开明的态度。

这一事件一经曝光，相信有一些国内科学家会取笑认为之前的所谓“韩国生命科学异军突起”的观点是多么的可笑，然而虽然这一事件确实给韩国抹黑不少，但国内科学界是否有转回头想想，之所以国内没有出现这样的丑闻是因为真的没有，还是许多藏在阴暗角落的肮脏污秽之事未得大白于世？

让我们做一个大胆的假设，假如黄禹锡事件发生在国内，那么首先当然也不乏有良知的内部人员挺身而出揭发，接着有一些公众媒体也是会冲着这一新闻的爆炸性和社会性进行报道（相信还是会有许多媒体具有自身社会责任感的），但是到这一步之后，就很有可能由于造假者所在机构为了自身的名誉和利益，对造假事件进行包庇，转而对揭发者提出反对抗议或者控告（明处）和打击报复（暗处），各相关地方政府更是有可能为了“大局”而对揭发的过程进行打压封锁，最后的结果就会是使得这一揭发成为了一种闹剧，甚至揭发者和相关媒体还会惹祸上身。

当然这也不是现在国内的全部现状，像今年3月，国家自然科学基金会对第三军医大学的苏炳银等三起学术造假事件也予以了通报批评。而且由于各方面的努力（比如说许多像北京大学、中科院等教育与科研单位都先后制定了学术道德规范），目前可以说在一步步好转，然而这一步伐还需要加快，我们需要再多多借鉴国外的治理学术腐败经验，也可以说这一次的黄禹锡事件是一个学习的机会，警惕在我们国内不发生这样可以称得上“国耻”的事件。
（生物通记者：张迪）

相关链接：
Science报道中国学术腐败
国家自然科学基金委员会通报3学术腐败案